Modèle de développement :  Une rupture épisté

 Mohammed Bakrim

« La grande maladie du Maroc, c’est la greffe des modèles et l’absence d’innovations » Paul Pascon L’année 2020 sera-t-elle, enfin, celle du grand débat national sur un  projet de développement cohérent, pertinent, opportun, en congruence  avec l’esprit du temps ? L’installation de la commission spéciale sur le  modèle de développement offre cette perspective. Le début de ses  travaux avec notamment les audiences accordées aux différents acteurs  politiques, sociaux, culturels…pour présenter leurs propositions va  également dans ce sens. A signaler aussi la mise en place de tout un  dispositif participatif ouvert à l’ensemble des citoyens.

Un acte inaugural  qui permet d’entrer dans le vif du sujet et de rompre le silence solennel  inhérent à toute phase d’installation. Nous aimerions alors souligner d’emblée un préalable qui concerne la  forme des audiences. Les séances de présentation des propositions ont  été prises en charge par une mise en scène minimaliste, simple, sobre,  réduite au minimum, à l’image certainement du style des hommes  comme Benmoussa et Jettou…Or, c’est un protocole qui aurait pu  bénéficier d’une certaine historicité. Ces audiences sont, en effet, un  moment historique fondateur qui en rappelle un autre qui avait marqué  les débuts du nouveau règne, les audiences publiques initiées par  l’Instance équité et réconciliation.

Le parallèle historique est légitime, il  s’impose. Là, il s’agissait de réconcilier les citoyens avec leur passé  douloureux ; reconstituer la mémoire collective sur la base d’un récit  national homogène ; ici, il s’agit de se doter d’une vision d’avenir ; de  dessiner un cap ; de donner à cette mémoire un futur, un imaginaire  collectif. Du coup, nous aurions aimé voir la réception des propositions  des uns et des autres bénéficier d’audiences réellement publiques, comme un grand oral devant non seulement la commission mais devant  l’ensemble de l’opinion publique…avec une mobilisation des médias  publics autour de l’événement.  Sur le fond, maintenant, quelques réflexions sous formes de synopsis  rapides. Un modèle de développement ne se réduit pas à un catalogue  de mesures ; il ne se réduit pas à un programme de gouvernement. Il est  principalement un référentiel de valeurs.

Peut-on alors imaginer un  « modèle de développement » transversal qui traverse les classes  sociales et faire fi des antagonismes propres à toute société de  classes ? Ou ignorer que la société est traversée de courants  communautaires (confessionnels ?) qui préconisent et pratiquent déjà un  contre-modèle de société ? En outre, face à l’ampleur de la crise, devenue pratiquement sociétale  voire civilisationnelle, il y a débat sur la nature même du développement  souhaité. Aujourd’hui toute réflexion sérieuse sur « le modèle de  développement » suppose une rupture épistémologique avec les  principes qui ont conduit à l’impasse du modèle actuel. En d’autres  termes, rompre avec des approches économistes (taux de croissance ;  PIB…) pour une vision humaniste et écologique. Un exemple alarmant :  peut-on réfléchir sur le modèle de développement sans prendre en  compte la terrible sécheresse qui sévit dans le pays ? La question de  l’eau qui préoccupe avec raison la plus haute autorité du pays doit guider  notre perception du développement. Ce qui suppose la révision  douloureuse mais vitale du modèle qui préside, par exemple, à notre  agriculture et à notre tourisme. Va-t-on continuer, alors que nous  sommes un pays désertique, à exporter de « l’eau » en Europe (tomates,  oranges…) ? La même logique de pensée doit animer la réflexion sur le  modèle touristique, industriel (le tout automobile…) Un nouveau modèle de développement ne peut s’inscrire que dans une  logique de rupture radicale, culturelle et sociale avec le modèle  consumériste et marchand dominant. Et qui suppose un programme  politique de lutte pour la justice sociale et pour l’amélioration de la qualité  de la vie.